中国历代帝国怎么就没有吞并朝鲜半岛

其实您的提问不是太确切，在汉朝、唐朝都有段时间占领朝鲜大部，其它如在隋、辽、金、明等朝代都站着朝鲜一部。元朝一度占领朝鲜全境，后来在形式上拥有朝鲜，在此地设立征东行省，任命朝鲜国王兼任。朝鲜在历史上一向和越南一样作为中国的藩属，常常纳贡。

首先朝鲜的地形以山地为主，元朝蒙古骑兵的优势没法发挥（正如蒙古骑兵未能在东南亚有所突破的原因则因为热带雨林阻隔）,其他王朝亦复如是，劳师穷远，肯定占劣势，征战代价太大。
其次，战略意义不大，即使要拓展土地，在农业社会里，军需供应一直是个老大难问题，作战半径有限。
第三，天高皇帝远，地理位置偏远、地形相对完整易形成地方割据。
第四，朝鲜不发达，战争代价不能得到足够的补偿。
第五，朝鲜人种系阿尔泰种，民风彪悍，文化水平低，加上以及当地人民的强烈反抗。
第六，中国以农立国，自然条件得天独厚，没有很强烈的扩张性。

虽然不能否认中国在历史上曾出兵攻打过朝鲜，但绝大多数朝代和朝鲜都保持着宗藩关系。即一种和平关系。这和中国古代的朝贡思想有关。即在古代不认为吞并征服一个国家，就代表强大了。而是希望周围的国家臣服自己，给自己进贡。这样的国家不只是朝鲜，还有琉球（现在日本的冲绳）、越南等。

古代中国的外交政策将所交往的所有外国纳入“中央帝国”的对外关系之中，这形成一套稳定的制度就是朝贡制度。四夷沐受中华文化，体现中国皇恩浩荡，泽备四表，因而他们要按天朝朝贡制度来献礼朝贡，接受皇帝承认他们的藩属地位的册封。

中国古代的朝贡体系在政治学上是非常特别又非常重要的一种政治体系，它是惟一的非霸权的强国国际政治体系。古代中国的“天朝”态度其实一点都不夸张，不过分。相反，是非常温和有礼貌的，尤其是和平主义的，很少利用实力而发动各种战争，也没有因此建立明显的霸权体系，这与西方历代强国的侵略态度大不相同，西方强国从来都与战争、征服、殖民和霸权联系在一起。

中国式的朝贡体系可以说是一种“形式主义的”政治体系，它所追求的“世界领导地位”(天下之主)在西方的逻辑和话语中恐怕不容易被表达，因为那种“世界领导”既不是军事霸权、政治霸权、经济霸权，也不是宗教霸权或意识形态霸权；或者说，它追求的既不是物质利益的领袖，也不是精神话语的领袖，它完全不去支配他者的生活，它试图建构的是礼仪性的、象征性的政治符号系统。这一符号系统表达的是既非霸权的又非契约性的政治关系，这是中国特色的作为情感关系的政治关系，在其中，天下之主只是形式上的世界领导，它追求的是由于美德和文化而被世界所爱戴和向往。

朝鲜不像日本有大海保护。而且朝鲜与中国的国力又相差的太过悬殊，中国一出兵，朝鲜就遭殃了。所以他对中国表示臣服，以藩属自居。在东北亚，朝鲜是这种宗主藩国制度的标准学生。另外朝鲜完全吸收了中国的儒家文化，还被称为“小中华”，而不属于蛮夷范围。

因为朝鲜自古以来都是我国的附属国，年年进贡、纳粮，我们没有必要去占领它。而且在我国强大的朝代，朝鲜一直很听话，而在我国虚弱的朝代，攻打朝鲜并不容易，因此，就没有吞并朝鲜了。

首先，中国尚不知道朝鲜大连黄金，2）就算打完朝鲜之后，东方再没陆地了，3）在后金时期，皇太极曾多次打败朝鲜

汉武帝时期和唐高宗时期占领过一段，朝鲜多山，地形复杂，气候恶劣，交通不便，后勤补给困难~~