自由平等谁更重要

美国由于历史原因和移民国家的历史渊源，为了摆脱英国束缚，所以在价值追求上更倾向于自由。而且自由主义在英美法系的国家一直都是自然法的基本原则，在自然法学派对于基本人权的尊重和发扬深入公民意识形态。平等则是社会形成后公民社会属性中的价值取向，所以自然权利高于社会权利是有西方价值渊源的~

为什么西方不禁枪呢，因为他们的想法是，不安定的因素是很糟糕，但一个不好的ZF才是他们最不能容忍的，民众掌握枪支，在法律不能保障他的权益时，自己能够使用GUN最后的手段来保卫自身的利益，自由与平等是他们的建国基础意识，

只要你自由，才会有其他权益的享受，如果你不自由，平等的意识对你来说是个笑话，自由才是最基本的权益，是一切权利的前提，

我们需要自由，是的，我们都需要，但，，，你懂的，

平等只是一个相对的概念，而自由就有精准的法律条文来界定，人民的自由是否被保障可以参看该国的法律条文和条文的执行情况。但是应该没有自由高于平等这一说，因为如果相对平等无法实现，那么普通公民的自由也无法得到保障。西方与我国的意识形态无法调和，所宣传的自由基本都是在暗指人^权问题。

自由和平等是一直在博弈的对手。
自由往往产生不平等，而平等常常会阻碍自由的发展。
再说了，哪有绝对的自由；哪有绝对的平等。

自由应该是先于平等的，因为只有你的思想、行动自由受法律保护和规范，你才能去追求个体与个体的平等，但现实只有相对的自由和平等。

自由高于平等，就是说，我为了我的自由可以把你踩在地下吗